中国建筑涂料建材团购交流论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1932|回复: 4

2013年工程机械行业十大纠纷

[复制链接]

277

主题

313

帖子

1652

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1652
发表于 2013-12-26 09:08:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
 现在中国好多行业都似乎进入了“寡头竞争”的发展阶段,行业内就剩下少数几家大企业在竞争,寡头之间的竞争和合作决定了所在行业的发展质量。如果寡头之间是一种良性竞争,那么毫无疑问,必然有助于提升所在行业的发展质量和在国际上的地位;反之如果进入恶性竞争的循环,那么绝非该行业之福。这也不是社会公众各界想要的大企业竞争。无论人才竞争、并购竞争、还是其他营销方式竞争,都是正常的竞争,但却会经常衍生出恶性竞争。竞争对手整你,你在明处他在暗处,诬告你,通过打官司破坏你的声誉,为了赢而不择手段,是工程机械行业纠纷的写实。本文希望从2013年工程机械行业十大纠纷去看企业百态、警惕企业避免被人抓到把柄。

 1、三一重工VS中联重科

  话说三一重工和中联重科之间,从来就不缺少争斗。“三一”“中联”究竟孰是孰非,恐怕一时难有定论。

  今年春节过后,中联先是由独立董事经过调查后发出声明否认《三一恨别长沙》等媒体报道内容,并曾出现过高管与新快报人员在微博上的“骂战”。

  5月25日,在三一重工苏州新产品推介会上,两企业员工发生冲突,据中联重科相关人士称,冲突现场有中联重科员工被打,并有车辆被砸。中联重科针对三一重工“新品泵车与其它泵车性能大比武”提出质疑,指责三一在新品上市推介中涉嫌不正当竞争,用其最新产品与中联的旧款比较,贬低竞争对手及其产品和服务。

  6月份三一遭密集的媒体质疑,施亦青称:“转嫁成企业的内斗,最好的办法就是把水搅浑。”他表示,三一重工近来所获“罪名”与行业内竞争对手遭到的质疑相似,同为“财务造假”,从某种程度上来看,不排除是竞争对手试图混淆视听、转移视线。

  6月17日晚6点多,中联重科独董发布其《关于媒体报道相关情况独立调查的声明》,向文波质疑中联重科独董发的《调查声明》,“调查了那么久还是没搞清楚这些发生在三一身上的离奇遭遇到底与谁有关呢?哪些无关说了,哪些有关怎么不说呢?看了总感觉搞笑,比如绑架嫌疑人都死了根本就是无头案,怎么下的结论?与谁有关或无关呢?独立董事如就大股东是否侵害小股东利益,比如是否涉嫌利益输送、转移造假套现发表独立意见更靠谱。”

  7月15日上午,中联重科通过新浪认证为“中联重科股份有限公司董事长助理高辉”的账号发出微博,称从《一年5.13亿广告费中联重科持续畸形营销》新闻的背景、来源、发布、及后续发展看,三一重工的几位高管有极大嫌疑策划并操纵了这一诋毁性新闻事件。15日下午,中联重科副总裁孙昌军明确表示将起诉“造假门”相关企业。随后,中联重科披露《中联重科:H股公告》。虽然公告中并未出现此前电话会议中提到的诉讼内容,但“诉讼战”的矛头似乎已指向其竞争对手三一重工。

  中联重科7月17日对发布独董调查报告,详细公布相关调查事项,对“间谍门”“海关门”“绑架门”等一系列的舆论传言进行澄清。报告显示,此前曝出的间谍事件、2012年三一重工董事长梁稳根之子梁在中被绑架事件,以及2012年梁在中被海关稽查事件,均与中联重科无关。

  三一喊委屈的“间谍门”、“绑架门”、“海关门”等事件,均指责中联重科利用了自己良好的政府关系。陈永洲被抓之前,中联重科已经向媒体暗示记者被抓事件背后与三一重工有着某种关联。尽管在陈永洲案央视新闻播报中没有直接提到三一重工,但新闻视频中巧妙地显示出陈永洲正在签名的笔录上有“三一重工”的字样。

  三一总部一名基层员工对记者讲述了这样一个细节。一个同学来到长沙出差,自己原本打算过去请同学吃饭,尽地主之谊,但当听说同学住的酒店就在中联重科总部附近时,他只好让对方打车过到湘江这侧来。“不敢在那个地方出现,万一被谁看见,说不清楚的。”他的生活圈子基本局限在星沙,这个长沙县的县政府所在地,很少到湘江对岸的长沙市区去。三一不错的待遇,帮助他毕业三四年即在星沙买了房子。与竞争对手的敏感关系,尽管整体上对生活影响不大,但总是一个随时可能出现的疙瘩,比如毕业于长当地名校中南大学的他,不得不与毕业后进入中联重科的同学,相互之间刻意保持距离。他透露,三一的单身男性员工,往往成了“湘妹子”的“抢手货”。与大部分民企不同的是,三一内部也鼓励员工相互结合。对于正当谈婚论嫁的这些男青年们,唯一的禁区是:“不要和中联重科的女生谈恋爱。”

  2、梁稳根vs詹纯新

  同是湖南人、同龄人、同一个城市生活,同是做工程机械行业、在全国乃至世界的多个同一市场竞争,都是全国人大代表、党代表,都被誉为是这个领域数一数二的领导者——三一的梁稳根与中联重科的詹纯新有太多的相同点。但是,人最怕的就是比较,就是一定要再分出“一”和“二”来。能想象到,许多个夜晚,詹纯新会在心里有一种“既生瑜,何生亮”的想法:“为什么他总是比我高一点,比我快一点?就那么一点点……”

  在《三一恨别长沙梁稳根的内心独白》一文中的结尾部分,有这么一段话很有意思,如下:

  但恩怨并未就此了结。今年6月末,前香港特别行政区行政长官董建华前往长沙进行考察,在这次高规格宴会上,梁稳根与詹纯新再次聚首。知情者回忆称,那个夜晚堪称中国商界最尖锐、最奇特的对抗之夜。饭局上,气氛降至冰点,梁对詹直言不讳地说:“你把我搞惨了。”詹则坦承事情是下面人搞的。梁又说:“中联想把三一的资金链搞断,这种思维是不行的,三一的资金是搞不断的,中联的资金也是搞不断的。如果像三一中联这样的企业资金都断裂,中国还有企业嘛?”詹则否认,称这是谣传。梁又说:“我们应该集中精力把两家企业搞成世界级品牌。”詹则说:“我倒是没想那么大。”

  梁稳根(出身草根,青年创业,成功很早,又“红”又“党”),1956年出生于湖南涟源人茅塘镇道童村,1983年毕业于中南矿冶学院(现中南大学)材料学专业,高级工程师。1983年7月至1986年3月在兵器工业部洪源机械厂工作。1986年梁辞职下海创业。1991年,创办湖南三一集团有限公司,1993年梁稳根决定进军工程机械行业,主要研制混凝土输送泵等工程建筑机械产品。2005年6月,三一重工股权分置改革方案以高票获得通过,由此成为中国股权分置改革第一股。第八、九、十届全国人大代表,中共十七大、十八大代表。湖南省第七届工商联副会长、全国工商联常务执委。2011年10月,由全国工商联提名,作为十八大中共中央候补委员的候选人接受中组部考察,但最终没有当选。

  詹纯新(出身权贵,科研主管,改制国企),由于在网上能找到的有关詹纯新个人信息并不多,有些是确凿的资料,有些并没有证实。因此我在这里,只挑选比较有把握的信息进行分析,真实性有待检验的会特别注明。

  詹纯新,1955年出生,湖南常德汉寿县人,其父为湖南省高级人民法院原院长詹顺初。1978年,詹纯新从西北工业大学毕业后留校任教,2年后回到长沙。1980年至1992年,任建设部长沙建设机械研究所工程师、高级工程师;1992年至1999年,任建设部长沙建设机械研究院副院长、院长;长沙高新区中联建设机械产业公司法定代表人、总经理;1999年以后长沙高新区中联建设机械产业公司进行股份制改制为长沙中联重工科技发展股份有限公司,(即“中联重科”,2000年深圳A股上市),詹成为该公司董事;2005年以后担任“中联重科”法定代表人、董事长、CEO。第十届全国人大代表,中共十六大、十七大、十八大代表。

  2011年8月,在时任湖南省省长徐守盛的见证下,梁稳根和詹纯新签署了一份行业自律公约并握手,承诺不再实施不正当竞争行为。但讽刺的是,偏偏是签署了这份自律公约之后,二者的争斗反而更为激烈。

  三一是个纯粹的民企,而中联表面是个股份制企业,国有股份只有25%,但实质上还是一个国企,其拥有的政治资本远超三一。从人性的角度分析,詹很自然会和梁比较,并把梁当做自己的“敌人”,当做自己政治上上升途中的“绊脚石”。从间谍门、行贿门、绑架门、海关门、收购路条之争到IPO阻击,以及利用舆论战相互打压,梁稳根与詹纯新的下属时有论战,连梁稳根的儿子也被卷入其中。时至今日,三一重工与中联重科的纠纷偃旗息鼓,但问题还未解决,梁稳根与詹纯新“一笑泯恩仇”的情形在2013年的经历中越来越难以实现。
中国工程机械

  截至2012年年底,中国工程机械主要产品保有量约为561万~608万台,尽管中国城镇化进程仍然会推进,但工程机械的保有量是持续扩大并且规模十分庞大,新增的城镇化率对于工程机械的增量需求是不断减少的。应该说,城镇化率的继续提高对于工程机械的增量需求的边际贡献是递减的。各个企业纷纷扩建厂房、上马生产线、扩大产能,工程机械行业的“寒冬”就这么到来了。

  曾经的机构重仓的机械三巨头三一重工和中联重科、徐工机械,正在遭受从卖方到买方的集体抛弃。目前,很多机械行业研究员都在转型,看的人不多了,好多人都去跟踪新兴行业。大行业不好导致的业绩下滑固然是主因,但企业之间竞争产生的各种负面因素,同时影响股价,机构对其中两家公司已经颇为回避。


回复

使用道具 举报

277

主题

313

帖子

1652

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1652
 楼主| 发表于 2013-12-26 09:09:26 | 显示全部楼层
  3、中联重科VS陈永洲

  2013年10月19日,《新快报》记者陈永洲被长沙警方以“涉嫌损害企业商誉罪”刑事拘留。2012年9月~2013年8月,《新快报》连续发表14篇关于中联重科的报道,直指中联重科利润“虚增”、利益输送、“畸形营销”、涉嫌造假、股东减持等。

  10月30日,长沙市岳麓区人民检察院对新快报记者陈永洲以涉嫌损害商业信誉罪批准逮捕。此前他在国家电视台上承认曾收受贿赂发表了举报中联重科股份有限公司财务造假的报道。陈永洲说,第三方给了他人民币数十万余元,他所署名的12篇文章中有11篇是这个第三方提供给他的。警方和国有媒体都未确认这个未具名第三方的身份。

  2013年7月,中联重科董事长助理高辉在微博中连续发布以“舆霸与打手”等为题的微博内容,直指新快报及记者陈永洲,并将陈永洲的记者证及身份信息在网络上公开。高辉称:陈永洲“先后10篇负面文章”抹黑中联重科,致其股价大幅下降。

  记者陈永洲所写的关于中联重科的文章:

  1、2012年9月26日独家调查中联重科大施财技半年利润“虚增”逾7亿

  2、2012年9月27日子公司成立未满月即遭“打折”甩卖中联重科被指利益输送

  3、2012年10月12日中联重科资产图谱里的阴谋与阳谋

  4、2013年1月7日向文波微博影射中联重科“私有化”?

  5、2013年1月22日中联重科频揽公关高手 “畸形营销”战火烧至工程机械行业

  6、2013年3月29日独家调查:中联重科再爆财务造假CIFA诡异业绩或为利益输送

  7、2013年5月16日一年5.13亿广告费中联重科持续畸形营销

  8、2013年5月27日年报季报连续变脸验证销售涉嫌造假

  9、2013年5月29日澄清?中联重科印证举报材料属实核实?大客户销售数据与年报矛盾

  10、2013年6月1日中联重科股东去年减持现蹊跷。

  4、中联重科VS新快报

  2012年9月至2013年8月间,《新快报》记者陈永洲曾连续发表14篇关于中联重科的报道,直指中联重科利润“虚增”、利益输送、“畸形营销”、涉嫌造假、股东减持等,而大多的报道的信息来源都是匿名提供。

  2013年6月12日中联重科主动与新快报高层协商,希望报社能够到中联重科实地调查采访,以澄清相关报道中不实的内容,但遭到拒绝。

  7月10日、11日,中联重科董事长助理高辉在其实名认证的新浪微博连续发布以“舆霸与打手”、“打手!阴谋,黑手,舆霸!”为题的微博,中伤《新快报》及记者陈永洲,并将陈永洲的记者证及身份信息在网络上公开。在未有任何证据的情况下,高辉将《新快报》相关报道描述为虚假报道。新快报随后发表《严正声明》,要求高辉立即停止侵权行为,删除上述微博侵权言论,并在微博及相关媒体中赔礼道歉,消除影响。但高辉置若罔闻。由于遭到一系列的公开侵权,《新快报》、陈永洲本人决定对中联重科股份有限公司及高辉提起诉讼,并在2013年8月7日在广州市天河区人民法院立案。

  10月23日至10月24日,《新快报》先后以“请放人”、“再请放人”为题在显要版面刊发文章,要求长沙警方释放陈永洲。

  10月27日,对于“《新快报》记者陈永洲供认收人钱财发表失实报道”的新闻,《新快报》27日在头版刊登致歉声明,承认报社对稿件审核把关不严,报纸采取的不当做法严重损害媒体公信力,并转发《受人指使收人钱财发表大量失实报道》等相关报道。

  11月1日下午,《新快报》社长、总编辑李宜航和副总编辑马东瑾被免职,并进行全面整顿。

  5、三一集团VS美国政府

  2012年3月,当时罗尔斯购入了位于美国俄勒冈州ButterCreek风场的4个风电场项目,美国外国投资审查委员会(CFIUS)以威胁美国国家安全为由要求罗尔斯停工。2012年的7月,罗尔斯公司在美国经营的风电场项目被美国海外投资委员会以“威胁美国国家安全”为由直接禁止;同年9月,美国总统奥巴马以相同的理由签发了禁止罗尔斯公司项目的行政命令,并要求该公司在90天内撤出全部投资。

  2012年9月28日,美国总统奥巴马发布总统令,以国家安全为由,要求阻止三一集团关联公司罗尔斯对4个美国风电场项目公司的收购,并要求其出让所有权及相关资产。2012年10月1日,三一集团在美关联公司罗尔斯公司一纸诉讼将美国总统奥巴马告上法庭。2012年11月29日,三一集团关联公司罗尔斯公司(Ralls)起诉美国总统奥巴马和美国国家安全委员会(CFIUS)一案,在美国哥伦比亚特区联邦地方分区法院首次开庭。

  2013年2月22日,美国法院决定正式受理罗尔斯公司起诉美国总统奥巴马的案件,但驳回了部分诉求。

  2013年7月11日,三一集团起诉美国总统奥巴马一案开庭。

  2013年10月9日,美国华盛顿一法院法官驳回中国三一集团美国关联公司罗尔斯公司对美国总统奥巴马的起诉。

  2013年10月16日,三一集团在美关联公司罗尔斯公司,就该案依法向美国哥伦比亚特区上诉法庭递交了上诉通知。

  据预计,美国哥伦比亚特区联邦上诉法庭将在2014年初开庭审理此案。

  三一集团负责人曾在接受记者采访时表示,要坚决诉讼到底,并对此案最后成功充满信心。三一重工在美国投资遇到了麻烦的,后来三一重工的总裁说我不来了,因为在美国的投资现在我们还伤心着呢,向文波和吴佳梁认为在美外国投资的环境并不具有吸引力。
回复 支持 反对

使用道具 举报

277

主题

313

帖子

1652

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1652
 楼主| 发表于 2013-12-26 09:10:59 | 显示全部楼层
  6、三一重工VS马尼托瓦克

  美国当地时间7月11日,这是三一重工上诉美国总统奥巴马案遭驳回的日子。巧合的是,也正是在这一天,由于美国一家起重机公司申诉,美国国际贸易委员会宣布对三一重工生产的履带式起重机产品发起337调查,以确定这些产品是否侵犯美国公司专利权。

  此次337调查中的申诉方马尼托瓦克指控:三一重工的SCC8500型起重机及其组件为侵权产品,而这些专利和商业秘密的被剽窃与马克托瓦克的前雇员约翰·兰宁有关。兰宁是美国屈指可数的顶尖履带式起重机工程师,为马尼托瓦克公司服务24年。去年他被聘用为三一起重机的设计人员。三一聘请约翰·兰宁的目的被认为是获取马克托瓦克的商业秘密,并确认约翰·兰宁已经非法地将这些专利泄露给三一重工。而三一重工反驳马尼托瓦克公司的指控,声称被指控的产品是利用自有技术设计的产品。

  面对控诉,三一重工新闻联系人熊琦告诉记者,三一重工已经多次重申,三一重工型号为SCC8500的履带式起重机从头至尾都是由三一重工的研发工程师设计的,设计过程中工程师运用的是自己的思路和自己的技术创新,因此三一重工断然否绝马尼托瓦克公司对三一的控诉。据透露,三一重工已在国内提起对方专利无效的请求,而且也很有信心证明自己专利和对方主张的专利不一样,此外,对方也有侵犯三一专利权之嫌。

  三一重工宣传部部长施奕青认为,一般而言,如果涉及产品侵权,“337调查”应该禁止的是该产品在美销售,但马尼托瓦克公司发起指控,申请的却是禁止所有三一重工的产品在美进口和销售,并要求三一重工销毁所有使用从马尼托瓦克公司非法获得商业机密而制造的履带起重机、相关模具、工具和其他设备。这一做法显得有些赶尽杀绝。

  7、熔盛重工VS全椒县人民政府

  2011年4月26日,熔盛重工与全椒县政府签署了《产权交易合同》(下称“合同”),以21.5亿元的投标价购得后者持有的全柴集团100%股权,并因此触发对全柴动力的全面要约收购义务。直到2012年8月17日,离国资委批复文件有效期截止日仅剩9天时,熔盛重工向证监会申请撤回“要约收购的申请材料”,并于3天后取回申请材料、终止要约收购计划。在2012年底,熔盛重工就已收回了存放于中登上海分公司的5.24亿元履约保证金。而且,熔盛重工还试图与全椒县政府协商解除当时签订的《产权交易合同》,并收回存放于安徽省产权交易中心的保证金6.3亿元及相应利息,然而协商未果。

  2013年7月份,安徽省高级人民法院立案受理“熔盛重工起诉产权交易中心”一案,熔盛重工要求后者退还6.3亿元保证金加相应利息。2个月后,熔盛重工追加全椒县政府为被告。

  而另一方面,全椒县政府则认为熔盛重工该为此事负责,起码6.3亿元保证金应该归全椒县政府,此外熔盛重工还需支付违约金、延期付款利息及赔偿损失合计人民币约4.27亿元。也因此,熔盛重工起诉后,全椒县政府于11月19日提出反诉讼请求。全椒县政府提起反诉讼,就是以《产权交易合同》为依据认定熔盛重工违约,双方是各说各有理,如果一致的话,也就不会打官司了。

  然而令熔盛重工没想到的是,全椒县政府于2013年11月19日向安徽省高级人民法院提起反诉讼,要求6.3亿元保证金归其所有,并且还另外向熔盛重工索赔4.27亿元。至此,纠纷共涉及逾10亿元资金。“一开始我们以为只要起诉,随后就能拿到保证金了。没想到全椒县政府反诉讼了,所以我们也感到很意外。”熔盛重工内部人士表示,“而且我们对于他这个赔偿金的算法也感到很困惑,到底是以什么样的依据来计算出这个4.27亿元的赔偿的呢?”

 
回复 支持 反对

使用道具 举报

277

主题

313

帖子

1652

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1652
 楼主| 发表于 2013-12-26 09:11:24 | 显示全部楼层
 8、山推股份VS田庄煤矿

  山推股份也陷入了熔盛重工一样的尴尬境地,又是让人想到了开头,没想到结局。

  2012年3月,山推公司位于济宁高新技术产业开发区内已建成投产的山推重工事业园道路机械联合厂房、金属成型第二工厂厂房不同程度的发生基础下沉下陷、地面断裂、钢结构变形、门窗变形、墙面裂缝等现象。经鉴定,田庄煤矿5602工作面开采(煤炭)是造成山推重工事业园内“道路机械事业部”和“材料成型事业部”两厂房裂痕的主要原因。

  10月7日晚,山推股份公告称,公司于9月27日收到山东省高级人民法院送达的《受理案件通知书》,该院决定立案审理公司诉山东省田庄煤矿财产损害赔偿纠纷一案,山推股份起诉田庄煤矿要求的赔偿总额高达3.2453亿元。

  10月31日,山推股份接到山东省高级人民法院转送的反诉状,山东省田庄煤矿(反诉人)反诉山推股份妨害其依法行使采矿权,要求其赔偿损失共计约3.44亿元,比此前山推股份提出的索赔额还要高2000多万元。


9、三一国际VS北方交通重工

  10月22日,辽宁沈阳市中级人民法院再次开庭,依法审理了三一国际旗下子公司三一重装起诉“山西国投昔阳能源公司使用的沈阳北方交通重工制造、销售的硬岩设备涉嫌侵犯三一专利权”一案。

  本案起诉了制造者、销售者、使用者三个被告,包括沈阳北方交通重工集团有限公司、沈阳北方交通重工有限公司、山西省昔阳县国投昔阳能源有限责任公司,可谓一石三鸟。

  “北方交通重工制造的掘进机与三一重装生产的掘进机结构相同,但价格比三一产品低。”2010年,从国内一些煤炭企业传来的消息让三一重装十分震惊。

  与此同时,在山西某煤矿例行设备维修服务时,三一重装服务工程师也发现了一个蹊跷的细节。该矿上,山西国投昔阳能源公司使用的EBZ200H掘进机竟然与三一重装设备几乎没有差别。而国投昔阳能源公司的产品正是从沈阳北方交通重工采购的。

  各种迹象表明,山西国投昔阳能源公司与北方交通重工存在专利侵权行为。于是,三一重装联合三一集团知识产权部开始了艰难的取证、维权之路。2011年三一重装以“沈阳北方交通重工制造销售侵权、国投昔阳能源公司使用侵权”为由向法院提起诉讼,运用法律保护公司创新成果。

  法院立案后,北方交通重工以不同证据和理由先后10多次向国家知识产权局提出涉案专利无效请求,国家知识产权局做出了维持三一重装专利权合法有效的决定。不服判决的北方交通重工,向北京市中、高级人民法院提起上诉,最终北京市高级人民法院做出了维持国家知识产权局决定的终审判决。

  2013年9月17,沈阳中级人民法院组织原被告进行了证据交换。10月22日,沈阳中院再次开庭对案件进行了审理,预计年底前将做出一审判决。

  三一重装方面表示,专利是企业财产,不容任何人侵犯。一旦发现侵权行为,公司将坚决运用法律进行维权,在煤炭行业营造良好的创新氛围。另据介绍,三一重装每年将销售收入的7%投入研发创新,截至目前,共申请专利突破1000项。

 
回复 支持 反对

使用道具 举报

277

主题

313

帖子

1652

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1652
 楼主| 发表于 2013-12-26 09:11:32 | 显示全部楼层
10、上海至圣VS酒泉市安监局

  酒泉风电安装现场,千吨履带式起重机突然倾倒,多人被砸身亡。两年前发生在酒泉风电安装现场的“10·10”事故给人们留下了惨痛记忆。2013年11月13日,记者从张掖市中级人民法院获悉,由于不满行政处罚决定,事故当事方上海至圣工程机械有限公司将作出处罚决定的酒泉市安全生产监督管理局告上法院。

  2011年10月10日晚,酒泉风电安装现场,千吨履带式起重机突然倾倒,造成肃州区委副书记等多人被砸身亡。经联合调查组调查,酒泉市安监局发布事故报告认定这一起发生在作业场所、作业期间,由作业人员违章操作引发的较大安全生产责任事故,相关责任单位和责任人被给予处罚。2012年7月23日,酒泉市安监局向出租起重机的上海至圣工程发送(酒)安监管罚[2012]执法-1号《行政处罚决定书》,对上海至圣作出了罚款25万元的行政处罚。

  对于这个处罚决定,上海至圣认为这并不是一起单纯的操作事故,况且起重机属于特种设备行业,监管调查部门应该是质监部门,安监部门调查起重机引发的较大事故没有权限。2013年3月1日该案在张掖市中级人民法院开庭审理,法庭上酒泉市安监局认为这起事故发生后在社会中引起巨大关注,况且该事故涉及单位较多,并非单纯特种设备事故,所以综合考虑由上级部门指定酒泉安监局调查处理,并由酒泉市政府批复。

  张掖市中级人民法院认为,该事故是起重机倾覆事故,对此各方均无异议。法院依据国务院《特种设备安全监察条例》的规定,认为被告酒泉市安监局对特种设备责任事故单位不具有行政处罚权。

  11月13日记者从张掖市中级人民法院获悉,法院一审判决撤销了(酒)安监管罚[2012]执法-1号《行政处罚决定书》。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|中国建筑涂料建材团购交流论坛 ( 京ICP备09071105号-1

GMT+8, 2018-1-17 17:02 , Processed in 0.247972 second(s), 36 queries .

Powered by dz! X3.1

© 2001-2013 蓝宝官网 Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表